Подкаст Smash Boom Best

В процессе подготовки материалов я обнаружила очень интересные подкасты от студии Brains On − отличные шоу для семейного прослушивания, или для работы на уроках с детьми и подростками: Forever Ago -здесь рассказывают про историю одного явления или предмета в каждом выпуске; Moment of Um — подкаст для почемучек; Smash Boom Best — жаркие дебаты на интересные темы.

Я бы хотела немного подробнее рассказать о Smash Boom Best — «the show for people with big opinions». Для начала давайте познакомимся с названиями некоторых эпизодов:

Tardigrades vs. Elephants; Birthday Parties vs. Trick-or-Treating; Chefs vs. Veterinarians; Sneakers vs. Jeans; Grand Canyon vs. Mount Everest; Scuba Diving vs. Skydiving; Swimming vs. Soccer;; Mustard vs. Mayo; Sundaes vs. Nachos; Rice vs. Noodles; Chocolate vs. Cheese; Ghosts vs. Zombies; Apollo vs. Artemis; Aliens vs. Robots; Ice Age vs. Jurassic; Libraries vs. Museums; Books vs. Movies. Я намеренно даю довольно длинный список, − во-первых, хочется показать диапазон тем, во-вторых, даже сами темы можно использовать в качестве небольшой дискуссии на разогреве. Наверняка многие из вас уже мысленно встроили какую-то из тем в конкретный урок — ведь здесь и спорт, и праздники, и кулинария, и технологии. Второй сезон подкаста есть на ютубе (к сожалению только один сезон), остальные придется добывать в других местах.

В каждом выпуске шоу − несколько участников, несколько раундов, «every episode takes two cool things, smashes them together and lets you decide which is best». Каждый раз захватывающая и грамотно построенная дискуссия сводится в последнем раунде дебатов к очень лаконичному резюме — участникам необходимо весь свой пыл и красноречивую аргументацию выразить всего в шести словах, и это очень захватывающее путешествие — и с точки зрения риторики, и в познавательном смысле.

На сайте brainson.org можно найти транскрипты некоторых эпизодов. И там же, в разделе For Educators есть и другие полезные материалы, в том числе стратегические советы для участия в дискуссии, которые я хочу процитировать.

A strong argument is made up of many different elements. Here are three important things to include in your next debate:

Facts — Well-cited facts and figures are an essential part of every strong argument. Проверенные факты и цифры — основа сильной аргументации.

Expert Opinions — Including expert witnesses gives your argument credibility. Ссылки на мнения экспертов придают вашим аргументам надежности.

Emotional Hook — Appeals to your audience’s empathy makes your argument more persuasive. Эмоциональная связь с аудиторией делает вашу речь более убедительной.

Стоит избегать логических ошибок и ложной аргументации, такие промахи нередко допускаются в дебатах. На первый взгляд, подобные аргументы не лишены убедительной силы, но на деле они ослабляют вашу позицию, давая оппоненту возможность разнести вас в пух и прах. Вот, к примеру, пять таких слабых мест.

Ad hominem — Making a personal attack on your opponent, rather than addressing the topic of debate directly. This doesn’t work because the attack isn’t actually about the topic at hand. Plus it’s not nice. Переход на личности. Обычно этот прием не срабатывает, потому что не имеет отношения к теме дискуссии.

Straw man fallacy — Misrepresenting or exaggerating your opponent’s argument, making it easier to attack. This makes it easy for your opponent to point out that your argument is just an exaggeration, not based in reality. Подмена тезиса или 'огородное пугало'. Неправильная трактовка или преувеличение слов оппонента — на первый взгляд простой способ атаковать соперника, на деле вы облегчаете задачу своему визави — такую аргументацию легко отразить и направить против вас.

Bandwagon effect — Assuming an argument must be true just because it’s popular. Popular opinion can be based on bad information leaving these arguments open to attack. Использование популярных мнений. Не все стереотипы основаны на проверенной информации, и это может добавить уязвимости вашей позиции.

Slippery slope — Assuming a relatively insignificant action or event will lead to a very significant outcome. This doesn’t work because it exaggerates possible outcomes. 'Скользкая дорожка' - аргументация, преувеличивающая или драматизирующая последствия того или иного события.

Hasty Generalization — Making bold, generalized claims about a group or phenomenon based on insufficient evidence. A skilled debater can poke holes in these arguments by pointing out that they aren’t based in fact. Поспешные обобщения, или ложное равенство — не так уж и сложно указать на нехватку фактов в подобных выводах.

Red herring — Changing the subject mid-debate to a topic that’s easier to attack. This is a sign that a person doesn’t have any good points to make, so they want to argue about something else instead. Внимание, красная селедка, или наведение на ложный след — иными словами, это попытка увести дебаты в сторону. Довольно беспомощный и всем заметный ход.

Свои уроки для взрослых учеников, упомянутые в начале текста, я построила на эпизоде Superpowers подкаста This American Life − отличный выпуск, рекомендую послушать хотя бы ради удовольствия. Однако я совершенно точно вернусь к дебатам от студии Brains On. Очень надеюсь, что и вам эти шоу будут интересны.

Keep calm and debate your ideas productively!